Zgodnie z art. 2 wytycznych „indywidualna płatność pomocowa ad hoc na rzecz pojedynczego przedsiębiorstwa bądź pomoc ograniczona do jednego obszaru działalności może wywierać poważny wpływ na konkurencję na danym rynku, a jej skutki dla rozwoju regionalnego będą prawdopodobnie ograniczone […]. W konsekwencji odstępstwa takie mogą normalnie być przyznawane jedynie w ramach otwartych wielosektorowych systemów pomocy, w danym regionie, oraz dla wszystkich przedsiębiorstw funkcjonujących w danym sektorze”.

Zgodnie z art. 2 wytycznych „indywidualna płatność pomocowa ad hoc na rzecz pojedynczego przedsiębiorstwa, bądź pomoc ograniczona do jednego obszaru działalności, może wywierać poważny wpływ na konkurencję na danym rynku, a jej skutki dla rozwoju regionalnego będą prawdopodobnie ograniczone […]. W konsekwencji odstępstwa takie [od ogólnego zakazu pomocy] mogą normalnie być przyznawane jedynie w ramach otwartych wielosektorowych systemów pomocy, w danym regionie, oraz dla wszystkich przedsiębiorstw funkcjonujących w danym sektorze”.

W przepisach określono raczej „indywidualna płatność pomocowa ad hoc na rzecz […] jednego obszaru działalności […] [może] wywierać poważny wpływ na konkurencję na danym rynku (w przypadku niniejszym: na innych operatorów), a jej skutki dla rozwoju regionalnego będą prawdopodobnie ograniczone.

W odniesieniu do skutku zachęcającego Komisja zauważa przede wszystkim, że zgodnie z pkt 8 ust. 2 zasad z 1986 r. wymagane było tylko zachęcenie do wykonania dodatkowego wysiłku w zakresie BiR lub umożliwienie przedsiębiorstwu sprostania wyjątkowym warunkom, do czego własne zasoby przedsiębiorstwa beneficjenta nie wystarczały.

W świetle wytycznych regionalnych pojedyncza pomoc ad hoc na rzecz danego przedsiębiorstwa może znacznie wpłynąć na konkurencję na danym rynku, a jednocześnie tylko nieznacznie na rozwój regionalny.

Jednakże z krótkich terminów umowa ta nie mogła wejść w życie z dniem 1 maja 2004 r., w tych warunkach Wspólnota jest zobowiązana do podjęcia niezbędnych środków, aby opanować sytuację.

Z uwagi na znaczną ilość alkoholu sprzedanego w 2006 r. na nowe zastosowania przemysłowe, okazuje się, że przewidziany w art. 85 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1623/2000 okres dwóch lat przyznany nabywcom na wykorzystanie alkoholu jest krótki i należy go wydłużyć o rok.

Z jednej strony przedmiotowy okres przejściowy uważa się za krótki, a z drugiej, określenie „legalnie” zastosowane w wymienionym przepisie może prowadzić do nieporozumień w kwestii przejścia od stosowania rozporządzenia (WE) nr 1019/2002 do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 29/2012.

Przedsiębiorstwo utrzymywało, że Komisja dała mu krótki termin, tak że nie było w stanie przekazać pełnych informacji i współpracować.

W związku z tym, że połączenie lub podział UCITS podstawowego może stać się skuteczny w terminie 60 dni, termin 30 dni przysługujący UCITS powiązanemu na złożenie wniosku o zatwierdzenie nowych planów inwestycyjnych i uzyskanie ich zatwierdzenia oraz przyznanie posiadaczom jednostek uczestnictwa powiązanego UCITS prawa do zażądania odkupu lub umorzenia, może w wyjątkowych okolicznościach być krótki, aby umożliwić powiązanemu UCITS potwierdzenie liczby posiadaczy jego jednostek uczestnictwa, którzy zażądają umorzenia.

Ponadto krótki okres może uniemożliwić wyciągnięcie uzasadnionych wniosków ze stosowania obowiązujących zasad.

W szczególności Efiposte, a nie PI, narażona jest na ryzyko płynności [82],porównanie z Efiposte dotyczy tylko okresu jednego roku. Jest to krótki okres, wyciągnąć wnioski przydatne dla analizowanego przypadku. Ponadto porównanie zawarte w analizie […] skupia się na latach 2004–2005, czyli na okresie innym niż okres objęty porozumieniem.

Po ujawnieniu ostatecznych ustaleń jeden z producentów unijnych argumentował, że czas trwania środków ograniczony do 2 lat jest krótki, poprawić sytuację po poniesionej szkodzie.

Po ujawnieniu ostatecznych ustaleń jeden z producentów unijnych argumentował, że czas trwania środków ograniczony do 2 lat jest krótki, poprawić sytuację powstałą w wyniku poniesionej szkody.

Z uwagi na dni wolne w 2005 r. oraz nieregularne ukazywanie się Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej w tym czasie, wspomniany wyżej okres pięciu dni roboczych będzie krótki, zapewnić właściwe administrowanie rynkiem, i z tego powodu powinien zostać przedłużony.

Z uwagi na dni wolne w 2006 r. oraz nieregularne ukazywanie się Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej w tym czasie, wspomniany wyżej okres pięciu dni roboczych będzie krótki, zapewnić właściwe zarządzanie rynkiem, i z tego powodu powinien zostać przedłużony.

Z uwagi na dni wolne od pracy w roku 2014 oraz nieregularne ukazywanie się Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej w tych dniach, okres rozpatrywania ofert jest krótki, zapewnić właściwe monitorowanie oferowanych ilości.

Z uwagi na dni wolne od pracy w roku 2013 oraz nieregularne ukazywanie się Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej w tych dniach, okres rozpatrywania ofert jest krótki, zapewnić właściwe monitorowanie oferowanych ilości.

Część składek pobieranych w przypadku pracowników, których okres składkowy jest krótki, aby uprawniał ich do zasiłku dla bezrobotnych w Szwajcarii na mocy pkt 1.1, zwraca się ich państwom pochodzenia zgodnie z przepisami zawartymi w pkt 1.3 w celu pokrycia kosztów zasiłków udzielanych tym pracownikom w przypadku całkowitego bezrobocia; pracownicy ci nie są zatem uprawnieni do zasiłku w przypadku całkowitego bezrobocia w Szwajcarii.

Część składek pobieranych w przypadku pracowników, których okres składkowy jest krótki, aby uprawniał ich do zasiłku dla bezrobotnych w Szwajcarii na mocy pkt 1.1, zwraca się ich państwom pochodzenia zgodnie z przepisami zawartymi w pkt 1.3 w celu pokrycia kosztów zasiłków udzielanych tym pracownikom w przypadku całkowitego bezrobocia; pracownicy ci nie są zatem uprawnieni do zasiłku w przypadku całkowitego bezrobocia w Szwajcarii.