Ponieważ w przypadku przedsiębiorstwa Has nie stwierdzono, udział w rynku przywozu dumpingowego z Turcji był bardzo niski.

W odniesieniu do prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia przeanalizowano następujące elementy: wielkość i ceny przywozu po cenach dumpingowych z Ukrainy, atrakcyjność rynku unijnego i rynków innych państw trzecich, moce produkcyjne i nadwyżkę mocy dostępnych do celów eksportowych ukraińskiego producenta.

Jeśli chodzi o badanie prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia , przeanalizowano następujące elementy: związek między wartością normalną a cenami eksportowymi stosowanymi w wywozie do państw trzecich; moce produkcyjne, produkcję i wolne moce produkcyjne w ChRL; oraz atrakcyjność rynku unijnego w odniesieniu do przywozu z ChRL.

W związku z wnioskami dotyczącymi sytuacji w przemyśle wspólnotowym zawartymi w motywie 134, zwłaszcza pod względem wielkości udziału w rynku, ceny sprzedaży i malejącej rentowności, uważa się, że przy braku środków przeciwko szkodliwemu przemysł wspólnotowy może doznać pogorszenia sytuacji finansowej.

Przy braku jednoznacznego wniosku odnośnie kontynuacji , zbadano kwestię prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu.

Biorąc pod uwagę wspomnianą kontynuację i fakt, że rynek unijny jest stosunkowo duży i był atrakcyjny dla chińskich eksporterów w przeszłości, a także wolne moce produkcyjne dostępne w Chinach, przekraczające wielkość całkowitej konsumpcji w Unii, można stwierdzić, że istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji dumpingu w przypadku uchylenia środków.

W odniesieniu do poziomu niewyrządzającej szkody ceny koniecznej do usunięcia skutków wyrządzającego szkodę należało uwzględnić wyniki dalszego dochodzenia.

Jak wyjaśniono w motywach 6–16 powyżej, w celu ustalenia ewentualnego występowania dochodzeniem objęto z jednej strony producentów bioetanolu, a z drugiej przedsiębiorstwa handlowe/przedsiębiorstwa zajmujące się mieszaniem, które wywoziły produkt objęty postępowaniem na rynek unijny.

Podczas gdy w przypadku czterech współpracujących przedsiębiorstw ryzyko ponownego wystąpienia wydaje się nie istnieć, dochodzenie wykazało, że rzeczywiste ryzyko ponownego wystąpienia dumpingu istnieje w przypadku niewspółpracujących przedsiębiorstw.

Podobnie jak w przypadku , dochodzenie miało na celu ustalenie, czy okoliczności związane z sytuacją przemysłu wspólnotowego zmieniły się na tyle, by doprowadzić do odmiennych wniosków niż ustalone podczas pierwotnego dochodzenia.

W przypadku gdy ponowne postępowanie na podstawie niniejszego artykułu wykaże wzrost , Komisja może zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 15 ust. 3, zmienić obowiązujące środki zgodnie z nowymi ustaleniami dotyczącymi cen eksportowych.

Ponadto, nie można było ostatecznie ustalić rzeczywistego dumpingu dla przywozu deklarowanego jako pochodzącego z Tajlandii z uwagi na brak dochodzenia w sprawie (dochodzenie prowadzone przez OLAF dotyczyło ustalenia pochodzenia i nie odnosiło się do kwestii dumpingu).

Pomimo wykazania prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia szkodliwego , Komisja zbadała, czy istnieją istotne powody, które doprowadziłyby do stwierdzenia, że utrzymanie środków przeciwko przywozowi EDM pochodzących z RPA nie leży w interesie Unii.

W celu ustalenia, czy istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji , Komisja przeanalizowała obecny przy wywozie do Wspólnoty z krajów, których dotyczy postępowanie, na podstawie założenia, że jeśli stwierdzono istnienie dumpingu, to można racjonalnie przyjąć, że będzie on prawdopodobnie trwał w przyszłości, o ile nie ma informacji przeczących temu.

Nałożenie ostatecznych środków ochronnych w odniesieniu do przywozu łososia hodowlanego pochodzącego z wszystkich hodowli nastąpiło po przeprowadzeniu dochodzenia obejmującego okres od 2000 r. do 2003 r. Po wydaniu tymczasowego orzeczenia, zgodnie z którym w okresie od dnia 1 października 2003 r. do dnia 30 września 2004 r. przywóz z Norwegii stale wzrastał i doszło do szkodliwego , Komisja przyjęła tymczasowe środki antydumpingowe w odniesieniu do przywozu łososia hodowlanego z Norwegii.

W celu ustalenia, czy istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji , Komisja przeanalizowała bieżącą sytuację krajów i stron, których dotyczy postępowanie.

W odniesieniu do Komisja posiada wystarczające dowody prima facie, wykazujące, iż przywóz produktu objętego postępowaniem pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej odbywa się po cenach dumpingowych oraz że eksporterzy stosują dumping.

W odniesieniu do Komisja posiada wystarczające dowody prima facie, wykazujące, iż przywóz produktu objętego postępowaniem z państw, których dotyczy postępowanie, odbywa się po cenach dumpingowych.

W odniesieniu do Komisja posiada wystarczające dowody prima facie, wykazujące, iż przywóz produktu objętego postępowaniem z Chin odbywa się po cenach dumpingowych.

Odnośnie do , Komisja posiada wystarczające dowody prima facie, że taka szkoda jest powodowana lub byłaby powodowana przez dalszy znaczący wzrost tego przywozu, co zważywszy na ramy czasowe i wielkość przywozu po cenach dumpingowych oraz inne okoliczności (takie jak rosnące zapasy czy mniejsze wykorzystanie mocy produkcyjnych), prawdopodobnie znacznie podważyłoby zaradczy wpływ wszelkich ostatecznych ceł, chyba że cła takie zostałyby zastosowane z mocą wsteczną.