Warunek, aby konsumenci otrzymali część zysku, oznacza, że konsumenci produktów wytwarzanych w oparciu o licencjonowaną technologię, muszą otrzymać przynajmniej rekompensatę równoważącą negatywne skutki porozumienia [61].

Można zakładać, że jeżeli udział stron we właściwym rynku produktów będących przedmiotem porozumienia specjalizacyjnego nie przekracza określonego poziomu, takie porozumienia zasadniczo niosą ze sobą korzyści gospodarcze w postaci korzyści skali lub zakresu lub też lepszych technologii produkcji, umożliwiając również konsumentom odniesienie części wynikających z tego korzyści.

W przypadku pierwszego scenariusza analiza przeprowadzona w motywach 146–149 pozostaje , a wyjaśnienia przedstawione przez Grecję w piśmie z dnia 10 maja 2006 r. nie usuwają wątpliwości, które Komisja wyraziła w momencie wszczynania postępowania przewidzianego w art. 108 ust. 2 Traktatu i w konsekwencji Komisja jest zmuszona stwierdzić, że przedmiotowy system jest niezgodny z rynkiem wewnętrznym.

Kasy oszczędnościowe i kraj związkowy Nadrenia Północna-Westfalia dążyły niekiedy do realizacji sprzecznych ze sobą celów, co pokazuje, że stanowisko Komisji w tej kwestii wyrażone w decyzji o wszczęciu postępowania było , a także iż zmiana właściciela banku ma ogromne znaczenie dla przywrócenia długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa.

Jednak jak wspomniano powyżej, włączenie trzeciego producenta uznano za , a udział w rynku państw, których dotyczy postępowanie, nadal wzrastał pomimo kryzysu.

O ile nie wyklucza się, że kontrola fizyczna istotnie nie zawsze jest wystarczająca do odróżnienia pomiędzy typami, nie można tego uznać za argument przemawiający za niewykluczeniem STAF.

Ponadto wniosek twierdzący, iż nałożenie środków nie leżałoby w interesie Wspólnoty, ponieważ tylko kilka przedsiębiorstw produkuje wymienione szczególne rodzaje, nie może być uważany za powód do zaakceptowania, iż jeden z tych producentów, w tym przypadku producent z USA, sprzedaje swoje produkty po cenach dumpingowych i wyrządzających szkodę na rynku Wspólnoty.

W niektórych przypadkach mogą istnieć powody wyboru testu Buehlera, wymagającego aplikowania miejscowego zamiast iniekcji śródskórnej, wykorzystywanej w teście maksymalizacyjnym świnki morskiej.

Dlatego też, zgodnie z art. 2 ust. 6 lit. c) uznano za zastosowanie do konstruowania wartości normalnej tej samej metody, którą zastosowano w dochodzeniu pierwotnym.

Użytkownik ten utrzymywał, że nie przedstawiono żadnego uzasadnienia dotyczącego wykorzystania marży zysku znacznie wyższej od ustalonej w poprzednim dochodzeniu.

Dlatego też uznano za dostosowanie powyższej rentowności w wysokości 21,4 % celem odzwierciedlenia tej różnicy w składzie na oznakowaniu przemysłu wspólnotowego w odróżnieniu od przywozu z Tajlandii.

W tych warunkach Komisja uważa za przyznanie obniżki wysokości kar o 30 % dla BPB i 40 % dla Gyproc.

W związku z tym Komisja uważa za podjęcie decyzji w sprawie omawianego systemu.

Nie wydaje się wykorzystanie danych o światowych zdolnościach produkcji słodu jako wskaźnika dotyczącego popytu, co czynią Niderlandy.

Aby zagwarantować skuteczne wykonywanie praw procesowych przy jednoczesnym poszanowaniu interesów związanych z zachowaniem poufności, urzędnik przeprowadzający spotkanie wyjaśniające powinien w stosownych przypadkach móc nakazać zastosowanie określonych środków w zakresie dostępu do akt Komisji.

Aby zagwarantować skuteczne wykonywanie praw procesowych przy jednoczesnym poszanowaniu interesów związanych z zachowaniem poufności, urzędnik przeprowadzający spotkanie wyjaśniające powinien w stosownych przypadkach móc nakazać zastosowanie określonych środków w zakresie dostępu do akt Urzędu.

W związku z prewencyjnym charakterem i celem zamrożenia funduszy i środków gospodarczych zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 881/2002 oraz w związku z koniecznością ochrony interesów podmiotów gospodarczych, które polegały na zgodności z prawem unieważnionego rozporządzenia, niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 30 maja 2002 r.,

Niniejsze rozporządzenie należy stosować od dnia 30 maja 2002 r. ze względu na jego zapobiegawczy charakter, cel zamrożenia funduszy oraz zasobów gospodarczych zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 881/2002, a także konieczność ochrony interesów podmiotów gospodarczych, które polegały na zgodności z prawem unieważnionego rozporządzenia,

Ze względu na prewencyjny charakter i cele zamrożenia funduszy i zasobów gospodarczych na mocy rozporządzenia (WE) nr 881/2002 oraz konieczność ochrony interesów podmiotów gospodarczych, które polegały na decyzji wydanej w 2006 r., nowa decyzja powinna zacząć obowiązywać od dnia 11 lutego 2006 r.

W związku z prewencyjnym charakterem zamrożenia funduszy i środków gospodarczych zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 881/2002 oraz w związku z koniecznością ochrony interesów podmiotów gospodarczych, które polegały na decyzjach podjętych w 2002 r. oraz 2003 r., nowe decyzje powinny mieć zastosowanie, począwszy od dnia 30 maja 2002 r. w odniesieniu do Shafiqa Ben Mohameda Ben Mohameda Al-Ayadiego oraz od dnia 21 listopada 2003 r. w odniesieniu do Faraja Faraja Husseina Al-Sa’idiego.