W związku ze złożonością proponowanych działań restrukturyzacyjnych oraz krótkim okresem ich realizacji Komisja uważa za konieczne, aby realizacja procesu restrukturyzacji była nadzorowana przez (ang. trustee), który będzie informować Komisję o wdrożonych środkach.

Przeprowadzone badania opierały się na dwóch źródłach informacji: dokumentacji dostarczonej przez Alitalię i sprawdzonej przez oraz na analizach wykonanych przez biegłego z własnej inicjatywy odnoszących się do systemu rezerwacji (CRS) Galileo lub strony internetowej Alitalii.

Dyrektywa 2005/56/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie transgranicznego łączenia się spółek kapitałowych [3] ustanawia zwolnienie z obowiązku przeprowadzania badania projektu warunków łączenia przez niezależnych oraz od sporządzenia przez nich sprawozdania dla akcjonariuszy spółek biorących udział w łączeniu w przypadku gdy wszyscy akcjonariusze uznają, że takie sprawozdanie nie jest potrzebne.

W przypadku połączenia transgranicznego przez przejęcie dokonywanego przez spółkę, która posiada 90 % lub więcej, ale nie wszystkie udziały lub akcje i inne papiery wartościowe przyznające prawo głosu na zgromadzeniach wspólników spółki lub spółek przejmowanych, opinie niezależnego biegłego lub oraz dokumenty niezbędne dla przeprowadzenia kontroli są wymagane jedynie w zakresie przewidzianym prawem krajowym właściwym dla spółki przejmującej albo dla spółki przejmowanej.

W przypadku połączenia transgranicznego przez przejęcie dokonywane przez spółkę, która posiada 90 % lub więcej, ale nie wszystkie udziały lub akcje i inne papiery wartościowe przyznające prawo głosu na walnym zgromadzeniu wspólników spółki lub spółek przejmowanych, opinie niezależnego biegłego lub oraz dokumenty niezbędne dla przeprowadzenia kontroli są wymagane jedynie w zakresie przewidzianym prawem krajowym właściwym dla spółki przejmującej albo dla spółki lub spółek przejmowanej(-ych), zgodnie z przepisami dyrektywy 78/855/EWG.”.

Koszty, o których mowa w art. 137 i następnych regulaminu postępowania, obejmują wyłącznie tzw. koszty „podlegające zwrotowi”, a mianowicie kwoty ewentualnie należne świadkom i oraz niezbędne koszty poniesione przez strony w związku z postępowaniem przed Trybunałem, obejmujące wynagrodzenie ich przedstawicieli oraz ich koszty podróży i pobytu w Luksemburgu, jeżeli w sprawie przeprowadzana jest rozprawa.

Biegły przeprowadził bezpośrednio w systemie Galileo około 110 dodatkowych analiz odnosząc się do nowych połączeń i do różnych okresów. Analizy te potwierdziły dane poprzednio dostarczone przez Alitalię. Mimo to uznał, że w trzech przypadkach, rozpatrywanych przy pomocy innych kryteriów, połączenia mogłyby mieć przewagę taryfową.

z badania przeprowadzonego przez niezależnego „NERA”, który wskazuje, że zadłużenie SNCB w tym okresie było na średnim trwałym poziomie w porównaniu z przedsiębiorstwami z tego samego sektora.

Wynagrodzenie płatne świadkom i dotyczące wydatków na podróż i pobyt na podstawie art. 62 ust. 2 oblicza się następująco:

Dnia 1 stycznia 1992 r. WestLB zamówił ekspertyzę dotyczącą wartości majątku Wfa. Dnia 30 kwietnia 1992 r. przekazano powyższą ekspertyzę.

W tej kwestii sprawdził metody stosowane przez Mediobanca, doradcę finansowego Alitalii, do ustalenia stopy IRR [34] przewidywanej przez Fintecna dla inwestycji w AZ Servizi, określonej na poziomie 25,3 %. Biegły mógł stwierdzić, że zastosowane metody wyceny są zgodne zarówno z wiedzą jak i praktyką zawodową w tej dziedzinie.

Na prośbę służb Komisji, sprawdził również czy przyszłe stosunki umowne pomiędzy AZ Fly, klientem a AZ Servizi, dostawcą, wpływają na przyszłą oceną tego ostatniego.

Dla połączeń otwartych latem 2004 r., sprawdził ich opłacalność pod koniec września 2004 r., opłacalność prognozowaną na koniec grudnia 2004 r. i prognozowaną w bilansie za rok 2005.

Niemniej sprawdził ich wpływ (sensitivity check) i stwierdził, że ujęcie ich w obliczeniach nie zmieniłoby wniosków z badania.

Spodziewając się, iż kryterium zastosowane w przypadku rentowności polegało na wyliczeniu marży brutto, sprawdził czy brane pod uwagę elementy mogłyby budzić zastrzeżenia.

Z powodu braku płynności, zgodnie z informacjami zawartymi w ekspertyzie , kraj związkowy może domagać się wynagrodzenia wyłącznie w wysokości marży za ryzyko, tzn. różnicy między całością zysku z kapitału oraz zyskiem z odpowiednich obligacji federalnych.

Jeżeli na wniosek strony postępowania zezwolono na składanie zeznań określone w ust. 1 i jeżeli strona postępowania, świadek lub nie mogli wypowiadać się w dowolnym urzędowym języku Unii Europejskiej, można ich wysłuchać tylko wówczas, gdy strona składająca taki wniosek stworzy warunki do tłumaczenia na języki używane wspólnie przez wszystkie strony postępowania lub, w razie braku takich warunków, przez członków personelu Urzędu.

Autor podkreśla, że nie wnosi żadnego dowodu prawnego, ani faktycznego, świadczącego o woli podjęcia zobowiązania przez państwo.

Komisja dokonała analizy różnych sprawozdań przedstawionych przez zainteresowane strony, to znaczy raport Mediobanca reprezentującego Alitalię i Citigroup reprezentującego Fintecna, a w szczególności powołanego biegłego, spółki Ernst & Young. Komisja stwierdza, że nie znalazł elementów, które nakazywałyby wątpić w słuszność zastosowanej przez Mediobanca metodologii.

nie spodziewa się wzrostu w dziedzinie ładunków zbiorowych i spedycji tradycyjną drogą kolejową.