Zwierzęta poddane ubojowi w trybie nagłym, padłe w gospodarstwie lub u których wykryto chorobę podczas inspekcji ante mortem oraz zwierzęta poddane ubojowi w celu spożycia przez ludzi zostały zbadane w okresie od czerwca 2004 r. do lipca 2005 r. Wynik badania wszystkich próbek okazał się negatywny w odniesieniu do ; monitorowanie w oparciu o pobrane próbki zwierząt podejrzanych o zakażenie, zwierząt poddanych ubojowi w trybie nagłym oraz zwierząt, które padły w gospodarstwie jest kontynuowane.

W oparciu o dwie opinie naukowe wydane przez Panel ds. zagrożeń biologicznych (BIOHAZ) Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) wydane odpowiednio w dniu 24 stycznia 2007 r. [4] i w dniu 17 listopada 2007 r. [5], w komunikacie stwierdzono, że TSE nie zostały zidentyfikowane jako występujące u zwierząt gospodarskich innych niż przeżuwacze w warunkach naturalnych oraz że ryzyko przeniesienia gąbczastej encefalopatii bydła () między zwierzętami innymi niż przeżuwacze jest znikome, o ile unika się powtórnego przetwarzania wewnątrzgatunkowego.

W Porozumieniu EOG należy uwzględnić decyzję wykonawczą Komisji 2012/489/UE z dnia 24 sierpnia 2012 r. zmieniającą decyzję 2007/453/WE w odniesieniu do statusu Belgii, Austrii, Brazylii, Kolumbii, Chorwacji i Nikaragui [1].

zmieniająca decyzję 2007/453/WE w odniesieniu do statusu Belgii, Austrii, Brazylii, Kolumbii, Chorwacji i Nikaragui

Jeżeli chodzi o testy na obecność , były one sfinansowane częściowo z rekompensat i częściowo ze składek.

Decyzja była wielokrotnie zmieniana, a najważniejsza zmiana została zatwierdzona przez Komisję pismem z dnia 12 grudnia 1997 r., numer SG (97) D/10395 (pomoc numer N 337/97) [5].

Biorąc jednak pod uwagę przekazaną przez Belgię informację, że część dochodów ze składek wykorzystywano począwszy od dnia 1 stycznia 2006 r. na zwrot wcześniejszych płatności zaliczkowych z tytułu testów na obecność BSE, Komisja ma podstawy do zbadania systemu finansowania w celu ustalenia, czy zwroty płatności zaliczkowych z tytułu testów na obecność były finansowane ze składek.

W odpowiedzi na wspomniane wezwanie do udzielenia informacji władze belgijskie wskazały, że od dnia 1 stycznia 2001 r. testy na obecność były obowiązkowe w odniesieniu do bydła w wieku ponad 30 miesięcy i bydła w wieku ponad 24 miesięcy poddanego ubojowi z konieczności [5].

W tym wypadku faktem jest, że środki zwalczania były częścią całości środków przyjętych tak na szczeblu Wspólnoty, jak i na szczeblu krajowym.

W Porozumieniu EOG należy uwzględnić decyzję wykonawczą Komisji 2012/111/EU z dnia 10 lutego 2012 r. zmieniająca decyzję 2007/453/WE w odniesieniu do statusu Danii i Panamy [4].

zmieniająca decyzję 2007/453/WE w odniesieniu do statusu Danii i Panamy

W związku z podejrzeniem, że każdy przypadek TSE u owiec lub kóz mógłby okazać się , wprowadzono surowe środki.

poziom dotychczasowego nadzoru prowadzonego nad populacją bydła i wyniki tego nadzoru.

Programy zwalczania wymienione w załączniku II kwalifikują się do udziału finansowego Wspólnoty w 2005 r.

odnośnie do przywozu z kraju lub regionu o kontrolowanym ryzyku występowania , wymienionego w załączniku do decyzji Komisji 2007/453/WE z późniejszymi zmianami:

odnośnie do przywozu z kraju lub regionu o kontrolowanym ryzyku występowania , wymienionego w załączniku do decyzji Komisji 2007/453/WE z późniejszymi zmianami:

odnośnie do przywozu z państw lub regionów o kontrolowanym ryzyku wystąpienia , wymienionych w załączniku do decyzji Komisji 2007/453/WE z późniejszymi zmianami:

odnośnie do przywozu z państw lub regionów o znikomym ryzyku wystąpienia , wymienionych w załączniku do decyzji Komisji 2007/453/WE z późniejszymi zmianami:

odnośnie do przywozu z państw lub regionów o znikomym ryzyku wystąpienia , wymienionych w załączniku do decyzji Komisji 2007/453/WE z późniejszymi zmianami:

odnośnie do przywozu z kraju lub regionu o znikomym ryzyku występowania , wymienionego w załączniku do decyzji Komisji 2007/453/WE z późniejszymi zmianami: