zmieniająca załącznik do decyzji 2007/453/WE ustanawiającej status państw członkowskich i krajów trzecich lub ich regionów zgodnie z ryzykiem wystąpienia BSE

W wykazie zawartym w załączniku do decyzji 2007/453/WE uwzględnia się rezolucję nr 17 – Uznawanie statusu państw członkowskich w odniesieniu do ryzyka występowania gąbczastej encefalopatii bydła – przyjętą przez OIE w maju 2011 r. w odniesieniu do statusu państw członkowskich i krajów trzecich.

W wykazie zawartym w załączniku do decyzji 2007/453/WE uwzględnia się rezolucję nr XXI – Uznawanie statusu państw członkowskich w odniesieniu do gąbczastej encefalopatii bydła – przyjętą przez OIE w maju 2008 r. w odniesieniu do statusu państw członkowskich i krajów trzecich.

W oczekiwaniu na ostateczną decyzję dotyczącą statusu państw członkowskich, wszystkie państwa członkowskie powinny być tymczasowo uznawane za państwa o kontrolowanym ryzyku BSE, zgodnie z decyzją 2007/453/WE.

Status państw członkowskich lub krajów trzecich lub ich regionów, w dalszej części dokumentu zwanych »państwami lub regionami«, należy określić na podstawie kryteriów ustanowionych w lit. od a) do e):

Jednakże w oczekiwaniu na ostateczną decyzję OIE dotyczącą statusu BSE wszystkich państw członkowskich i biorąc pod uwagę ujednolicone rygorystyczne środki ochrony przed BSE stosowane we Wspólnocie, obecnie nie należy wprowadzać zmian w odniesieniu do uznanego statutu państw członkowskich.

Status państw lub regionów zgodnie z ryzykiem wystąpienia w nich BSE określony jest w załączniku.

W dniu 18 maja 2006 r. Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) przyjął opinię nt. zagrożenia związanego ze skórami pochodzącymi od bydła należącego do kohorty [3].

w państwie tym lub regionie odnotowano rodzimy przypadek , kryteria zawarte w lit. c), d) i e) rozdziału A są spełnione i można wykazać poprzez właściwy poziom kontroli i audytu, że nie skarmiano przeżuwaczy mączką mięsno-kostną ani skwarkami pochodzącymi od przeżuwaczy;

Jak wskazano w motywie 55, w celu sfinansowania kosztów testów na obecność zastosowano kilka systemów finansowania.

przeprowadza się analizę ryzyka zgodnie z postanowieniami rozdziału B, określającą wszystkie możliwe czynniki występowania gąbczastej encefalopatii bydła () oraz ich rozwój w czasie w danym państwie lub regionie;

Według Belgii fakt, że między poszczególnymi państwami członkowskimi występują różnice, jeżeli chodzi o finansowanie testów na obecność , oraz że może to doprowadzić do zakłócenia konkurencji, nie jest związany z pomocą państwa, lecz z harmonizacją ustawodawstw.

Stosownie do art. 179c rozporządzenia o epizootiach, Szwajcaria dokonuje wybicia zwierząt chorych na oraz zwierząt pochodzących od krów dotkniętych gąbczastą encefalopatią bydła urodzonych w ciągu dwóch lat, które poprzedziły ich diagnostykę.

W decyzji 2007/453/WE wymienione są obecnie Finlandia i Szwecja jako kraje o nieznacznym ryzyku oraz wszystkie pozostałe państwa członkowskie jako państwa o kontrolowanym ryzyku BSE.

W interesie jednomyślności ustawodawstwa Wspólnoty, w celu uniknięcia różnych interpretacji, konieczne jest również wyjaśnienie definicji trzody, której dotyczy przypadek , oraz akcji, która powinna zostać podjęta w odniesieniu do tej trzody.

Komisja powinna uznać, że zwolnienie małych przedsiębiorstw prowadzących ubój oraz rzeźników w przedmiotowym przypadku jest uzasadnione celem związanym z interesem ogólnym: z zarządzaniem kryzysem związanym z oraz z koniecznym przetwarzaniem produktów niebezpiecznych.

Biorąc pod uwagę tendencję spadkową w zakresie występowania BSE w Unii Europejskiej, szacunki EFSA, z których wynika, że w państwach UE-25 system nadzoru oparty wyłącznie na badaniu zagrożonych subpopulacji z łatwością spełni międzynarodową normę dotyczącą sposobu prowadzenia nadzoru , oraz fakt, że badanie zwierząt poddanych ubojowi jako zdrowe nie jest wymagane w celu spełnienia międzynarodowej normy ustanowionej przez OIE w celu monitorowania BSE, badanie bydła poddanego ubojowi jako zdrowe może zostać zakończone w państwach UE-25, pod warunkiem że będą badane zwierzęta z trzech zagrożonych subpopulacji.

Sytuacje kryzysowe z ubiegłych lat, związane z ogniskami pryszczycy, rozprzestrzenianiem się pasażowalnych encefalopatii gąbczastych, takich jak gąbczasta encefalopatia bydła (), oraz występowaniem dioksyn w paszach, dowiodły, że niewłaściwe stosowanie niektórych produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego może mieć poważny wpływ na zdrowie ludzi i zwierząt, bezpieczeństwo łańcucha żywnościowego i paszowego oraz zaufanie konsumentów.

Ekspertyza sprawia raczej wrażenie opisu stanu przedsiębiorstwa na dzień 9 września 1996 r. Według ekspertyzy trudną sytuację wywołał kryzys związany z chorobą szalonych krów () oraz załamanie rynków eksportowych we wschodniej Europie.

W związku z wystąpieniem kryzysu związanego z chorobą oraz pryszczycą coraz powszechniej przyjmuje się, że najlepszą metodą zagwarantowania zdrowia ludzi i zwierząt jest hodowla i karmienie zwierząt w sposób uwzględniający szczególne cechy każdego gatunku.