„grupa bankowa” oznacza: a) dominującą instytucję kredytową i wszystkie jej finansowe przedsiębiorstwa zależne i oddziały, niebędące zakładami ubezpieczeniowymi, które oficjalne zezwolenie zgodnie z art. 6 dyrektywy 73/239/EWG [9] lub art. 4 dyrektywy 2002/83/WE [10]; lub b) dominującą finansową spółkę holdingową i wszystkie jej finansowe przedsiębiorstwa zależne i oddziały, niebędące zakładami ubezpieczeniowymi, które otrzymały oficjalne zezwolenie zgodnie z art. 6 dyrektywy 73/239/EWG lub art. 4 dyrektywy 2002/83/WE, pod warunkiem, że w obu tych przypadkach podmiot dominujący jest podmiotem przewodzącym grupie bankowej.

„grupa bankowa” oznacza: a) dominującą instytucję kredytową i wszystkie jej finansowe przedsiębiorstwa zależne i oddziały, niebędące zakładami ubezpieczeniowymi, które otrzymały oficjalne zezwolenie zgodnie z art. 6 dyrektywy 73/239/EWG [9] lub art. 4 dyrektywy 2002/83/WE [10]; lub b) dominującą finansową spółkę holdingową i wszystkie jej finansowe przedsiębiorstwa zależne i oddziały, niebędące zakładami ubezpieczeniowymi, które oficjalne zezwolenie zgodnie z art. 6 dyrektywy 73/239/EWG lub art. 4 dyrektywy 2002/83/WE, pod warunkiem, że w obu tych przypadkach podmiot dominujący jest podmiotem przewodzącym grupie bankowej.

‘zakład reasekuracji’ oznacza zakład, który urzędowe zezwolenie, zgodnie z art. 3 dyrektywy 2005/68/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 listopada 2005 r. w sprawie reasekuracji;”

„zakład reasekuracji” oznacza zakład, który urzędowe zezwolenie zgodnie z art. 3;

Nadzór dodatkowy sprawowany jest przez właściwe organy Państwa Członkowskiego, w którym zakład ubezpieczeń zezwolenie urzędowe, zgodnie z art. 6 dyrektywy 73/239/EWG lub art. 4 dyrektywy 2002/83/WE, lub art. 3 dyrektywy 2005/68/WE.

maksymalna wartość umowy eksportowej objętej oficjalnym wsparciem wynosi 15 mln USD;

osoba ta nie została wezwana osobiście, lecz inną drogą rzeczywiście urzędową informację o wyznaczonym terminie i miejscu rozprawy, w wyniku której wydano nakaz konfiskaty, w sposób jednoznacznie pozwalający stwierdzić, że wiedziała ona o wyznaczonej rozprawie, oraz została poinformowana, że orzeczenie może zostać wydane, jeżeli nie stawi się ona na rozprawie;

osoba ta nie została wezwana osobiście, lecz inną drogą rzeczywiście urzędową informację o wyznaczonym terminie i miejscu rozprawy, w wyniku której wydano orzeczenie, w sposób jednoznacznie pozwalający stwierdzić, że wiedziała ona o wyznaczonej rozprawie, oraz została poinformowana, że orzeczenie może zostać wydane, jeżeli nie stawi się ona na rozprawie;

została wezwana osobiście i tym samym została poinformowana o wyznaczonym terminie i miejscu rozprawy, w wyniku której wydano to orzeczenie, albo inną drogą rzeczywiście urzędową informację o wyznaczonym terminie i miejscu rozprawy w sposób jednoznacznie pozwalający stwierdzić, że wiedziała o wyznaczonej rozprawie;

została wezwana osobiście i tym samym została poinformowana o wyznaczonym terminie i miejscu rozprawy, w wyniku której wydano nakaz konfiskaty, albo inną drogą rzeczywiście urzędową informację o wyznaczonym terminie i miejscu rozprawy w sposób jednoznacznie pozwalający stwierdzić, że wiedziała o wyznaczonej rozprawie,

została wezwana osobiście i tym samym została poinformowana o wyznaczonym terminie i miejscu rozprawy, w wyniku której wydano to orzeczenie, albo inną drogą rzeczywiście urzędową informację o wyznaczonym terminie i miejscu rozprawy w sposób jednoznacznie pozwalający stwierdzić, że wiedziała o wyznaczonej rozprawie,

Komisja skierowała kolejne wnioski do adresatów oficjalnych zarzutów we wrześniu i październiku 2001 r. Odpowiedzi w okresie od końca października do początku grudnia 2001 r.

W tych okolicznościach 11 państw członkowskich, a mianowicie Belgia, Niemcy, Estonia, Grecja, Hiszpania, Francja, Włochy, Austria, Portugalia, Słowenia i Słowacja, zwróciło się do Komisji z wnioskami w pismach pomiędzy dniem 28 września i 23 października 2012 r., informując, że pragną ustanowić między sobą wzmocnioną współpracę w dziedzinie podatku od transakcji finansowych.

Odpowiedzi na oficjalny zarzut pomiędzy 19 i 25 lipca 2002 r. Wszystkie firmy za wyjątkiem Intech EDM AG oraz Intech EDM BV przyznały się do rzeczonego naruszenia.

Jeżeli chodzi o zwrot pomocy niezgodnej z prawem, sąd orzekł, że ZT nie musi zwracać kwoty w latach 2005–2008 z uwagi na szczególne okoliczności, w związku z którymi zwrot wydawał się nieproporcjonalny.

Wyjątkowo, ryzyko walutowe związane z wewnątrzgrupową pozycją pieniężną (np. zobowiązania/ pomiędzy dwiema jednostkami zależnymi) może kwalifikować się jako pozycja zabezpieczana w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym, jeśli powoduje powstanie zysków bądź strat z tytułu zmian kursów walut, które nie zostają w całości wyeliminowane w procesie konsolidacji zgodnie z MSR 21 Skutki zmian kursów wymiany walut obcych.

Wyjątek stanowi ryzyko walutowe związane z wewnątrzgrupową pozycją pieniężną (tj. /zobowiązania pomiędzy dwiema jednostkami zależnymi), które mogą być wyznaczone jako pozycje zabezpieczane w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym, jeśli powodują powstawanie zysków lub strat z tytułu zmiany kursów walut nie eliminowane w pełni podczas konsolidacji w myśl MSR 21 Skutki zmian kursów wymiany walut obcych.

Wyliczenie obejmuje wszelkie płacone i przez strony umowy prowizje i punkty stanowiące integralną część efektywnej stopy procentowej (patrz MSR 18), koszty transakcji oraz wszelkie inne premie lub dyskonta.

„Kwas siarkowy o stężeniu 0,1 mol/l umieszczony w odbieralniku: 50 ml”;

„Kwas siarkowy o stężeniu 0,05 mol/l umieszczony w odbieralniku: 50 ml”;