Niniejszym nakłada się ostateczne cło antydumpingowe w stosunku do przywozu łososia hodowlanego (innego niż dziki), filetowanego bądź niefiletowanego, świeżego, schłodzonego lub mrożonego, klasyfikowanego w ramach kodów CN ex03021200, ex03031100, ex03031900, ex03032200, ex03041013 oraz ex03042013 (zwanego dalej ), pochodzącego z Norwegii.

W dniu 23 października 2004 r. Komisja wszczęła dochodzenie antydumpingowe w sprawie przywozu pochodzącego z Norwegii.

Niniejszym nakłada się tymczasowe cło antydumpingowe na łososia hodowlanego (niebędącego dzikim łososiem) filetowanego bądź niefiletowanego, świeżego, schłodzonego lub mrożonego oznaczonego kodami CN ex03021200, ex03031100, ex03031900, ex03032200, ex03041013 oraz ex03042013 (kody TARIC 0302120019, 0302120038, 0302120098, 0303110018, 0303110098, 0303190018, 0303190098, 0303220019, 0303220088, 0304101319, 0304101398, 0304201319 oraz 0304201398) (zwanego dalej „”) pochodzącego z Norwegii.

Niniejszym nakłada się tymczasowe cło antydumpingowe w stosunku do przywozu łososia hodowlanego (innego niż dziki), filetowanego bądź niefiletowanego, świeżego, schłodzonego lub mrożonego, klasyfikowanego w ramach kodów CN ex03021200, ex03031100, ex03031900, ex03032200, ex03041013 oraz ex03042013 (dalej zwanego „”), pochodzącego z Norwegii.

Niniejszym nakłada się ostateczne cło antydumpingowe w stosunku do przywozu łososia hodowlanego (innego niż dziki), filetowanego bądź niefiletowanego, świeżego, schłodzonego lub mrożonego, klasyfikowanego w ramach kodów CN ex03021200, ex03031100, ex03031900, ex03032200, ex03041013 oraz ex03042013 (zwanego dalej ), pochodzącego z Norwegii.

Przywóz pochodzącego z krajów rozwijających się wymienionych w załączniku II nie jest objęty lub nie podlega kontyngentom taryfowym.

Przywóz pochodzącego z krajów rozwijających się wymienionych w załączniku II nie jest objęty lub nie podlega kontyngentom taryfowym określonym w art. 1 lub nie podlega wymogom określonym w art. 2 lub 3.

Co do producentów nieprowadzących własnej produkcji , niemożliwe było ustalenie wartości normalnej, a co za tym idzie właściwego cła dla takich przedsiębiorstw.

W odniesieniu do dziko odławianego Łotwa zwróciła się o odstępstwo podobne do tego przyznanego Finlandii i Szwecji.

działań w zakresie akwakultury gatunków morskich, w tym węgorza i , prowadzonych w państwach członkowskich i na wodach wspólnotowych;

Powyższe ustalenia wskazują, że kręgosłupy i łosoś hodowlany, których definicja zawarta jest w rozporządzeniu ostatecznym, nie mają tych samych podstawowych właściwości fizycznych ani tych samych podstawowych zastosowań końcowych.

Na tej podstawie stwierdza się, że kręgosłupy i łosoś hodowlany, których definicja znajduje się w art. 1 rozporządzenia ostatecznego, są dwoma odrębnymi produktami.

Stwierdzono więc, że kręgosłupy i hodowlany, których definicja znajduje się w rozporządzeniu ostatecznym, nie mają tych samych podstawowych właściwości fizycznych.

Ponadto zwrócono się do zainteresowanych stron o uwagi dotyczące jakichkolwiek różnic lub podobieństw między kręgosłupami a hodowlanym, z punktu widzenia ich właściwości fizycznych, chemicznych lub biologicznych, zastosowań końcowych, możliwości wymiennego stosowania i istnienia konkurencji między nimi.

Wskutek tego cła tymczasowe ostatecznie pobrane oraz ostateczne środki antydumpingowe zapłacone zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 85/2006 za przywóz kręgosłupów do Wspólnoty powinny być zwrócone lub umorzone.

Powstaje więc pytanie, czy kręgosłupy można zaliczyć do kategorii „Inny” w art. 1 rozporządzenia ostatecznego, która obejmuje łososia patroszonego, bez głowy (świeżego, schłodzonego lub mrożonego), lecz nie jest wyłącznie zarezerwowana dla tego rodzaju postaci.

Należy zauważyć również, że podczas gdy ceny łososia hodowlanego zmieniały się znacznie w wyżej wspomnianym okresie, ceny kręgosłupów nie uległy zmianie.

Jako że kręgosłupy nie są objęte zakresem dochodzenia pierwotnego, środki antydumpingowe nie powinny były być nałożone na przywóz kręgosłupów łososia.

Z powyższego wynika, że łosoś hodowlany i kręgosłupy nie mają tych samych końcowych zastosowań podstawowych i nie mogą być wymiennie stosowane.

Nie ulega wątpliwości, że kręgosłupy nie znajdują się wśród różnych postaci odnoszących się do całej ryby, patroszonej z głową, patroszonej bez głowy ani wśród żadnego rodzaju postaci odnoszących się do filetów, wymienionych w art. 1 rozporządzenia ostatecznego.