Przy rozdysponowywaniu , Fundusz powinien traktować priorytetowo projekty o charakterze transgranicznym lub obejmujące różne społeczności w taki sposób, aby uzupełniać działalność finansowaną z funduszy strukturalnych, a w szczególności działalność w ramach Specjalnego Programu na rzecz Pokoju i Pojednania w Irlandii Północnej i na Obszarach Graniczących z Irlandią (zwanego dalej „programem POKÓJ”), ustanowionego zgodnie z art. 7 ust. 4 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 1260/1999.

Przydzielając środki fundusz nadaje priorytet projektom o charakterze transgranicznym lub projektom obejmującym różne społeczności, tak aby uzupełniać działania finansowane z funduszy strukturalnych, a zwłaszcza działania prowadzone w ramach programu PEACE realizowanego w Irlandii Północnej i granicznych hrabstwach Irlandii.

Jeżeli chodzi o Usinor, to Komisja stwierdza, że, uwzględniając zwłaszcza swoją ogłoszoną decyzję o zamknięciu urządzeń wniesionych do Carsid, Usinor nie naraża się na nowe ryzyko.

Mimo że ex post nie jest możliwe ustalenie, jak kształtowałyby się przychody spółki Teracom, gdyby spółka nie uzyskała warunkowego kapitałowego, Komisja stwierdza, że wskaźnik rentowności kapitału spółki Teracom wzrósł z 3 % w 2003 r. do 11 % w 2004 i 19 % w 2005 r..

Z uwagi na fakt, że odszkodowania wypłacone przez ELGA w ramach systemu ubezpieczeń obowiązkowych są finansowane dzięki dochodom pochodzącym ze specjalnej ubezpieczeniowej, Komisja stwierdziła, że ewentualnie można byłoby je uznać za nieprzynoszące beneficjentom nienależnej korzyści.

Biorąc pod uwagę własnego RMG, Komisja stwierdza zatem, że pomoc w postaci środków redukcji długu w wysokości 1,089 mld GBP jest ograniczona do ścisłego minimum niezbędnych kosztów restrukturyzacji.

W odniesieniu do własnego beneficjenta Komisja stwierdziła, że pierwotny plan restrukturyzacji nie zawiera żadnych dalekosiężnych propozycji.

W odniesieniu do odroczenia i niewyegzekwowania podatków i na ubezpieczenia społeczne Komisja stwierdza, że cały przeterminowany dług przedsiębiorstwa Malév wobec APEH za okres od lipca 2008 r. do marca 2010 r. stanowił pomoc państwa.

Bez względu na dostosowanie celu w zakresie własnego beneficjenta Komisja w dalszym ciągu domaga się wniesienia możliwie wysokiego wkładu przez właścicieli udziałów w banku (czyli podziału obciążenia).

Jeżeli państwo członkowskie nie wypełnia zobowiązań zawartych w decyzji w sprawie finansowego, Komisja podejmuje niezbędne kroki, by zażądać od państwa członkowskiego zwrotu całości lub części otrzymanego wkładu finansowego.

Jeżeli państwo (państwa) członkowskie nie wypełnia(-ją) zobowiązań zawartych w decyzji w sprawie finansowego, Komisja podejmuje niezbędne kroki i żąda od państwa członkowskiego (państw członkowskich) zwrotu całości lub części otrzymanego wkładu finansowego.

Jeżeli dane państwo członkowskie nie wypełnia zobowiązań zawartych w decyzji w sprawie finansowego, Komisja podejmuje niezbędne kroki, przyjmując decyzję w drodze aktu wykonawczego, by zażądać od tego państwa członkowskiego zwrotu całości lub części otrzymanego wkładu finansowego.

Jeżeli chodzi o podział obciążenia i własny Anglo, Komisja zakwestionowała to, czy wkład własny Anglo do restrukturyzacji był wystarczający wobec faktu, że bank zachowujący dobre aktywa miał podjąć nowe rodzaje działalności, co wymagałoby znacznych inwestycji.

Z braku niewątpliwego i oczywistego związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy naruszeniem przez Szwecję dyrektywy w sprawie konkurencji a spodziewaną rentownością kapitałowego Komisja nie może podważyć twierdzenia Szwecji, że kryteria testu prywatnego inwestora zostały w tym przypadku spełnione.

Zważywszy, że celem wkładu własnego jest utrzymanie pomocy państwa na minimalnym poziomie, wobec braku znaczącego własnego Komisja musi uznać, że wymóg ograniczenia pomocy do niezbędnego minimum nie jest spełniony.

W odniesieniu do własnego Komisja wyraziła powątpiewanie, czy jest to rzeczywiście własny, tj. czy jest to faktyczny i wykluczający wszystkie przyszłe spodziewane zyski, zgodnie z wymogiem określonym w pkt 43 wytycznych dotyczących pomocy na ratowanie i restrukturyzację.

Jeżeli chodzi o własny NR, w ust. 60 decyzji w sprawie przedłużenia postępowania Komisja wyraziła wątpliwości, czy będzie on wystarczający, ponieważ niektóre ze środków z pierwszego planu restrukturyzacji, które można było uznać za wkład własny, zostały zaniechane w zmienionym planie restrukturyzacji, w szczególności program zachęcania do wcześniejszej spłaty kredytu i ograniczenie udzielania nowych kredytów.

Wkład własny powinien pozwolić na zredukowanie pomocy państwa do minimum, a przy jego braku Komisja musi stwierdzić, że wymóg ograniczenia pomocy do minimum nie jest spełniony.

Jeżeli chodzi o środki finansowane przy użyciu zasobów państwowych, w tym dochodów ze , Komisja w sposób stały wyrażała opinię [30], że jeżeli państwo pokrywa koszty obowiązkowych kontroli w zakresie produkcji i wprowadzania produktów do obrotu, należy to uznać za selektywną korzyść na rzecz przedsiębiorstw [31].

Niemniej jednak nawet w przypadku uznania ugody restrukturyzacyjnej za własny Komisja zwraca uwagę, że taki wkład w sposób oczywisty nie byłby wystarczający w rozumieniu wytycznych.