Stwierdzono także, że na rynku wspólnotowym nadal sprzedawano znaczące ilości przywozu z Chorwacji i i że ich udział w rynku od 2000 r. stale wzrastał.

Porównanie wykazało, że w OD rozpatrywany produkt był sprzedawany na terenie Wspólnoty po cenach podcinających ceny przemysłu wspólnotowego o wartość procentową ustaloną w odniesieniu do cen przemysłu wspólnotowego wynoszącą: 34,1 % dla i 23,3 % dla Chorwacji.

Średnie marginesy dumpingu ustalone dla każdego z czterech krajów pozostałych krajów z wyjątkiem Turcji przekraczają próg de minimis określony w art. 9 ust. 3 rozporządzenia podstawowego oraz wielkość przywozu z każdego z tych krajów jest nie bez znaczenia w rozumieniu art. 5 ust. 7 rozporządzenia podstawowego, ich udziały w rynku wynoszą odpowiednio 1,8 % w przypadku ChRL, 1,5 % w przypadku Rosji, 3,7 % w przypadku i 1,9 % w przypadku USA w OD.

Jak wskazano powyżej, niniejsze dochodzenie wykazało, że średnie marginesy dumpingu ustalone dla każdego z czterech krajów objętych postępowaniem przekraczają próg de minimis określony w art. 9 ust. 3 rozporządzenia podstawowego oraz że wielkość przywozu z każdego z tych krajów jest nie bez znaczenia w rozumieniu art. 5 ust. 7 rozporządzenia podstawowego (ich udziały w rynku wynoszą odpowiednio 1,3 % w przypadku Chorwacji, 4,3 % w przypadku Rumunii, 4,6 % w przypadku i 11,3 % w przypadku Rosji w OD).

To porównanie wykazało, że w OD średnie ważone stopy podcięć cenowych wynosiły 11,3 % w przypadku ChRL, 6,2 % w przypadku i 11,9 % w przypadku Rosji.

Niektórzy producenci eksportujący na i w Rumunii twierdzili, że przywóz z ich krajów nie powinien być kumulowany z przywozem z innych krajów w ramach dochodzenia dotyczącego analizy szkody i związku przyczynowego, ponieważ tendencje w wielkości przywozu były różne.

Szefowie państw lub rządów uznali, że decyzja Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krymu o przeprowadzeniu referendum w sprawie przyszłego statusu tego terytorium jest sprzeczna z konstytucją i w związku z tym – nielegalna.

Szefowie państw lub rządów uznali, że decyzja Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krymu o przeprowadzeniu referendum w sprawie przyszłego statusu tego terytorium jest sprzeczna z konstytucją i w związku z tym – nielegalna.

działania przedsiębiorstwa w obszarach marketingu i innowacji oraz nowe rynki, na których przedsiębiorstwo rozpoczęło sprzedaż dzięki nowej strategii marketingowej (wydobycie węgla i miedzi oraz nowe kontrakty z partnerami na i w Chinach);

W toku bieżącego przeglądu wygaśnięcia uzyskano pełną współpracę od obu znanych producentów na i w Federacji Rosyjskiej; jednak, jak zaznaczono w motywie 12, nie zgłosił się żaden producent z ChRL.

W związku z powyższym przesłano kwestionariusze do trzech importerów we Wspólnocie włączonych do próby, dwóch producentów we Wspólnocie, osiemnastu użytkowników we Wspólnocie, szesnastu dostawców surowców oraz obu znanych producentów eksportujących na i w Federacji Rosyjskiej.

Związek pomiędzy cenami we Wspólnocie a cenami na i w krajach trzecich

W przypadku innych współpracujących producentów eksportujących na Białorusi, i w Rosji, dochodzenie skupiło się na prawdopodobieństwie ponownego wystąpienia dumpingu.

Zależność między skonstruowaną wartością normalną na Białorusi, i w Rosji a cenami eksportowymi stosowanymi w wywozie do krajów trzecich

Ceny eksportowe producentów eksportujących na i w Rosji ustalane były zgodnie z art. 2 ust. 8 rozporządzenia podstawowego na podstawie cen eksportowych rzeczywiście płaconych lub należnych ze strony niezależnych klientów we Wspólnocie.

Wnioski dotyczące prawdopodobnej polityki eksportowej na Białorusi, i w Rosji

Wolne moce produkcyjne na Białorusi, i w Rosji

Z powodu długich okresów, w trakcie których przemysł wspólnotowy ponosił szkodę, m.in. z powodu dumpingowego przywozu z Chorwacji, Rosji i , i w czasie których konieczne było poważne wstrzymanie inwestycji [4], niemożliwe było osiągnięcie niezbędnego poziomu inwestycji.

W związku z postępowaniem antydumpingowym dotyczącym przywozu azotanu amonu pochodzącego z i Federacji Rosyjskiej, przyjmuje się zobowiązania zaoferowane przez wymienionych poniżej producentów eksportujących:

Następnie, po przeprowadzeniu dochodzenia zgodnie z art. 13 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 („rozporządzenie podstawowe”), ustalono, iż miało miejsce obejście środków dotyczących przywozu z i Chińskiej Republiki Ludowej za pośrednictwem odpowiednio Mołdowy i Maroka.