Podczas sprzedaży na aukcji państwa członkowskie nie powinny być zobowiązane do złożenia zabezpieczenia innego niż same uprawnienia, jedyne zobowiązania państw członkowskich dotyczą dostawy uprawnień.

W tym względzie należy po pierwsze zauważyć, że wkrótce po wszczęciu postępowania jedynie jeden producent eksportujący w ChRL zaproponował Indie jako kraj analogiczny, jednakże wniosek ten nie był dostatecznie uzasadniony, jedynym argumentem był porównywalny poziom kosztów w ChRL i w Indiach.

Tej metodologii nie można było jednak zastosować w odniesieniu do Iranu, jedyny irański producent nie był w stanie dostarczyć pełnych danych kwartalnych dotyczących kosztów.

Tak więc, pomijając warunek, że rybacy musieli przebywać w nocy poza domem (i ewentualnie ponieść wydatki), nowy system jest korzystny dla tych rybaków, jedynym warunkiem płatności jest posiadanie przez rybaków licencji na dokonywanie połowów zawodowo.

W przypadku sorgo należy oddzielić od łuski ziarna, które wciąż są z nią połączone, łuska zaliczana jest do różnorodnych zanieczyszczeń.

Sytuacja w przypadku SMP jest inna, SMP musi jeszcze zawrzeć umowy na większość swojej działalności.

Spółka wyjaśniła, że jej ogólną zasadą jest niedostarczanie indyjskiej folii odbiorcom wspólnotowym, jako podstawowy materiał do obróbki przez Jolybar wolą oni folię o właściwościach europejskich.

Również prawo do bezpłatnego użytkowania budynku aukcji zwiększyło ilość środków płynnych EVO, spółka nie musiała ponosić kosztów czynszu, który w warunkach rynkowych musiałaby płacić.

Jeśli chodzi o spółki niewspółpracujące z Indii, realizowany przez nie wywóz zmniejszył się po zakończeniu roku obrachunkowego 2001/2002, spółka Atlas znacznie zwiększyła swój udział rynkowy, jednakże, biorąc pod uwagę niewielkie ilości, nie stwierdzono, aby wpłynęło to na ustalenia dotyczące zmian w strukturze handlu.

Wnioskodawca zaznaczył również, że odwrócenie reorganizacji z 2009 r. na tym etapie byłoby procesem bardzo złożonym, spółka dominująca wnioskodawcy, Agripure Holding PLC, jest notowana na tajlandzkiej giełdzie.

Mimo że nie można było ustalić marginesu dumpingu dla PT Tunggak Waru Semi, spółka ta nie dokonywała wywozu do Unii podczas ODP, tym niemniej jej dane zostały wykorzystane do uzyskania informacji m.in. o produkcji, mocach produkcyjnych i wywozie do krajów trzecich, co umożliwiło dokładniejszą analizę indonezyjskiego rynku krajowego i eksportowego.

zgodność z zasadą „jednorazowej pomocy” budziła wątpliwości, spółka otrzymała już pomoc na restrukturyzację w 1999 r.

Oprócz ogólnej sytuacji opisanej powyżej jedna z grup przedsiębiorstw nie spełniała innych wymogów kryterium 1, spółka holdingowa jest całkowicie kontrolowana przez państwo, a w poszczególnych przedsiębiorstwach tworzących grupę państwo ma udział większościowy.

Tym samym względne skutki środków antydumpingowych byłyby największe właśnie w tych państwach, wzrost cen byłby w nich stosunkowo większy.

Uważa się, że łatwiej będzie zrealizować cel dotyczący wycofania, jeżeli możliwe będzie prewencyjne ustalenie współczynnika wycofania do połowy marca poprzedniego roku gospodarczego, pozwoli to plantatorom buraków cukrowych na dostosowanie zasiewów do prognozowanego bilansu.

Konieczne jest stosunkowo częste przeprowadzanie aukcji, pozwoli to na ograniczenie ich wpływu na funkcjonowanie rynku wtórnego, przy czym należy jednocześnie zapewnić, że wielkość aukcji jest wystarczająca, aby przyciągnąć odpowiednią liczbę uczestników.

Należy wprowadzić szczególne przepisy zwiększające ochronę niemowląt, niemowlęta spożywają większą ilość pokarmu w stosunku do masy ciała niż dorośli.

Należy wprowadzić szczególne przepisy zwiększające ochronę niemowląt, niemowlęta spożywają większą ilość pokarmu w stosunku do masy ciała niż dorośli.

Aby zapewnić równe traktowanie wszystkich nowych producentów eksportujących oraz współpracujących przedsiębiorstw, które nie zostały uwzględnione w próbie, o których mowa w załączniku I, należy ustanowić przepis przewidujący, że średnie ważone cło nałożone na tę kategorię przedsiębiorstw będzie miało zastosowanie do wszystkich nowych eksporterów, którzy w przeciwnym razie nie byliby uprawnieni do rewizji zgodnie z art. 11 ust. 4 rozporządzenia podstawowego, przepis ten nie ma zastosowania do przypadków objętych próbą.

W celu zapewnienia jasności należy uchylić art. 2 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 2247/2003, przepis ten jest jedynie powtórzeniem przepisu ustanowionego w art. 50 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1291/2000 z dnia 9 czerwca 2000 r. ustanawiającego wspólne szczegółowe zasady stosowania systemu pozwoleń na wywóz i przywóz oraz świadectw o wcześniejszym ustaleniu refundacji dla produktów rolnych [4].