Jednakże informacje przekazane Komisji w następstwie wszczęcia postępowania wskazują, ze inni producenci będący CORDEX zainwestowali w Brazylii (mimo wyraźnej nieprzewidywalności waluty brazylijskiej).

Belgia wskazuje, że zgodnie z jej wiedzą europejscy Umicore dostarczali srebro wysokiej próby tym samym klientom włoskim co Umicore oraz na takich samych warunkach, a sytuacja podatkowa, jeżeli chodzi o VAT, tych producentów nie była przedmiotem żadnej korekty ze strony ich organów krajowych ze wskazaniem jako powodu nadużycia popełnionego nie u producentów, lecz we Włoszech.

Komisja informuje, że warunki pozwalające jej przyjąć decyzję nakładającą na Włochy obowiązek tymczasowej windykacji w związku z przedmiotowym środkiem przed przyjęciem niniejszej decyzji nie zostały spełnione w niniejszym przypadku, gdyż nie udowodniono w szczególności istnienia poważnego ryzyka powstania istotnej i nienaprawialnej szkody dla Alitalii (zob. art. 11 ust. 2 rozporządzenia nr 659/99).

Nabywca nieruchomości, spółka SDO jest przedsiębiorstwem wobec OB, które wcześniej dzierżawiło nieruchomość od spółki OB dla celów działalności związanej ze sprzętem narciarskim i usługami instruktorów narciarskich.

Dnia 12 listopada 2003 r. Komisja otrzymała skargę od niemieckiego przedsiębiorstwa Magog z powodu domniemanej pomocy państwa przyznanej na rzecz Schiefergruben Magog GmbH & Co KG („Magog”).

Bezpośrednim Sementsverksmiðjan hf. na rynku islandzkim jest spółka zależna przedsiębiorstwa mającego siedzibę w innym państwie będącym stroną Porozumienia EOG. Spółka ta nie produkuje cementu w Islandii, lecz importuje go do Islandii z innych krajów EOG.

Niżej wymienione przedsiębiorstwa dopuściły się naruszenia art. 81 ust. 1 traktatu oraz art. 53 porozumienia EOG, uczestnicząc we wskazanych okresach w pojedynczym i ciągłym naruszeniu w odniesieniu do nadtlenku wodoru i nadboranu sodu, na całym terytorium EOG. Naruszenie polegało głównie na wymianie między informacji dotyczących cen i wolumenów sprzedaży, na porozumieniach w sprawie cen, porozumieniach dotyczących ograniczenia zdolności produkcyjnych w EOG, oraz na monitorowaniu antykonkurencyjnych uzgodnień:

Spadek obrotów na rynkach zagranicznych był spowodowany przede wszystkim recesją oraz faktem, że Dressta, pod wpływem swojego największego udziałowca i poważnego HSW S.A., znacząco zmniejszyła sprzedaż produktów HSW S.A. na rynku północnoamerykańskim.

Przeszkodą w pełnym dostępie do ważnego rynku północnoamerykańskiego był fakt posiadania pakietu kontrolnego spółki Dressta przez jednego z HSW.

Spadek obrotów na rynkach zagranicznych był spowodowany przede wszystkim recesją oraz faktem, że Dressta, pod wpływem swojego największego udziałowca (oraz poważnego HSW), znacząco zmniejszyła sprzedaż produktów HSW na rynku północnoamerykańskim.

Od września 2006 r. jest ona w pełni kontrolowana przez HSW SA, przy czym wcześniej 51 % udziałów Dressty należało do Komatsu American International Company USA (zwanego dalej „KAIC”), przedsiębiorstwa z HSW.

Wszystkie zainteresowane osoby trzecie są ČSA i reprezentuje je ta sama kancelaria adwokacka; ich argumentacja jest zatem do pewnego stopnia identyczna.

Po przekazaniu tej działalności do NDA i ogłoszeniu przez organ przetargu na jej prowadzenie może być całkiem prawdopodobne, że jeden z wybranych nowych podmiotów będzie BE.

W sytuacji, kiedy Państwo nakłada na spółki wyjątkowe obciążenie fiskalne, jak na przykład podatek karny, może on stanowić pomoc państwa, jedynie jeśli możliwe jest wykazanie spowodowania odpowiedniej korzyści dla określonych podmiotów gospodarczych spółek ponoszących szkodę.

Firma prawnicza, działająca w imieniu spółki Infineon wyraziła sprzeciw wobec udzielenia pomocy.

Komisja otrzymała uwagi od czterech zainteresowanych stron: instytutu badawczego, który zajmuje się rozwojem procesów produkcji końcowej, Portugalsko-Niemieckiej Izby Handlowej, portugalskiego instytutu rozwoju nowych technologii i firmy prawniczej reprezentującej spółki Infineon.

uznając tymczasowo, że spółka TV2 Danmark A/S była przedsiębiorstwem zagrożonym w rozumieniu wytycznych, Komisja zwróciła się o przedstawienie uwag po tym, jak TV2 wskazali, że problemy TV2 związane z przepływami środków pieniężnych wynikały z działań podejmowanych przez samą spółkę, można było je łatwo rozwiązać i nie miały one wpływu na zasadniczą rentowność spółki.

Dnia 6 kwietnia 2011 r. SeaFrance, przedsiębiorstwo P&O Ferries (zwane dalej „P&O”), wniósł do Komisji skargę dotyczącą przedmiotowej pomocy na restrukturyzację.

W odpowiedzi na argument SeaFrance, zgodnie z którym poziom zatrudnienia przedsiębiorstwa miałby być zbyt wysoki, władze francuskie przypominają, że spółka SeaFrance dokonała znacznego obniżenia poziomu zatrudnienia, w wyniku czego zlikwidowano prawie 725 stanowisk; ten drastyczny środek musi umożliwić przedsiębiorstwu osiągnięcie stosunku kosztów wynagrodzeń do obrotów na poziomie 26 % w 2013 r. Stosunek ten byłby nadal nieco wyższy niż w przypadku grupy Eurotunnel i Irish Ferries.

Propozycje dotyczące poprawy wyników sprzedaży na pokładzie, poprawy wyników restauracji, podwykonawstwa i kontroli wydatków na reklamę miałyby wynikać z normalnego toku działalności, takiego , jak w przypadku wszystkich SeaFrance.