Faktyczne należne odsetki od instrumentu kredytowego uzgodnione w odniesieniu do projektu Leidschendam są znacznie niższe od tej stopy [19], tak więc koszty odsetek poniesione przez gminę za pośrednictwem PPP byłyby znacznie niższe niż twierdzą władze niderlandzkie.

PPP miało ponadto pokryć 50 % kosztów budowy szkoły na innym obszarze objętym planem projektu Leidschendam.

SJB w szczególności wniosło w PPP wkład finansowy w wysokości około 2,6 mln EUR oraz ponosiło, za pośrednictwem PPP, 25 % kosztów wybudowania szkoły, która miała powstać na innym podobszarze projektu Leidschendam.

Jeżeli chodzi o domniemane bezpośrednie szkody, jakie gmina miałaby ponieść w wyniku dalszych opóźnień w realizacji projektu Damplein, Komisja zauważa, że wszystkie koszty oszacowane przez władze niderlandzkie w tabeli 2 powyżej odnoszą się do etapu eksploatacji gruntu dotyczącego całego projektu Leidschendam.

Podobnie koszty dodatkowego planowania obliczono dla całego projektu Leidschendam.

Na poparcie swojego stanowiska władze niderlandzkie powołują się na program budowy załączony do umowy o współpracy z 2004 r., w których przypisano do działki w Damplein opłatę od eksploatacji gruntu i opłatę jakościową w wysokości około 0,6 mln EUR (wartość na dzień 1 stycznia 2003 r.) oraz podano całkowitą kwotę opłaty od eksploatacji gruntu i opłaty jakościowej wynoszącą około 2 mln EUR (wartość na dzień 1 stycznia 2003 r.) należną ze strony SJB w odniesieniu do całego projektu Leidschendam.

Dwuletnie opóźnienie doprowadziłoby również do kosztów dodatkowego planowania i innych kosztów wynoszących około 1 mln EUR w odniesieniu do całego projektu Leidschendam.

Jeżeli chodzi o SJB, całkowitą opłatę od eksploatacji gruntu ustalono na około 1,1 mln EUR, zaś opłatę jakościową – na około 0,9 mln EUR (wartość na dzień 1 stycznia 2003 r.), z coroczną indeksacją o 2,5 % do momentu płatności w odniesieniu do wszystkich lokali mieszkalnych przewidzianych do wybudowania na obszarze Leidschendam.

na mocy umowy z dnia 4 października 2005 r. stowarzyszenie Konsum sprzedało swoją nieruchomość przy rynku Åre Torg (Mörviken 2:91) [6] spółce Åre za 8,5 mln SEK (około 910000 EUR);

W tym względzie władze szwedzkie zwracają uwagę na to, że nazwy nieruchomości sprzedanych stowarzyszeniu Konsum przez gminę i spółkę Åre AB zmieniono z Åre Prästbord 1:30, 1:68, 1:76 i częściowo 1:69 na Mörviken 2:91.

Spółka Åre AB („spółka Åre Centrum”) jest prywatną spółką działającą na rynku nieruchomości niezależnie od gminy.

W czasie kwestionowanej sprzedaży spółka Åre należała do spółki SkiStar AB i innych przedsiębiorstw w gminie Åre.

W związku z tym wybrano spółkę Åre na wykonawcę do przeprowadzenia modernizacji rynku Åre Torg zgodnie z ogólnym planem rozwoju.

na mocy umowy z dnia 4 października 2005 r. spółka Åre sprzedała stowarzyszeniu Konsum działkę za 1 mln SEK (około 107000 EUR) o numerze Åre Prästbord 1:76 [8], sąsiadującą z wyżej wymienionymi jednostkami własności Åre Prästbord 1:30, 1:68 i 1:69.

Znak – oznacza, że wskazanego miejsca nie należy traktować jako interwencji w odniesieniu do danego zboża.

Znak + oznacza, że wskazane miejsce traktuje się jako interwencji w odniesieniu do danego zboża.

w Niderlandach: lokalny urząd CWI ( voor werk en inkomen);

Centre informatique pour la Région de Bruxelles-Capitale – voor Informatica voor het Brusselse Gewest

Centre pour l'Egalité des Chances et la Lutte contre le Racisme – voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding

W piśmie z dnia 21 maja 2012 r. skarżący stwierdził, że za grunt nabyty od spółki Åre stowarzyszenie Konsum zapłaciło 861 SEK/m2 (około 92 EUR), natomiast za grunt kupiony od gminy zapłaciło 312 SEK/m2 (około 34 EUR).